মর্যাদা পুরুষোত্তম শ্রীরাম চন্দ্রঃ বাল্মীকি রামায়ণে বর্ণিত, রাজা শ্রীরামের মদ্যপান, স্ত্রী সীতাকে মদ্যপান করানো, মাংস ভক্ষণ ও দরবারে নর্তকী কিন্নরদের নাচানো কীভাবে ‘মর্যাদা পুরুষোত্তম’ হতে পারে? একটি বস্তুনিষ্ঠ পর্যালোচনা
বাল্মীকি রামায়ণের উত্তরকাণ্ডের বর্ণনা অনুযায়ী, শ্রীরামের কর্তৃক স্বহস্তে নিজের স্ত্রী সীতাকে মদ্যপান করানো এবং নিজে মদিরাসক্ত বিলাসবহুল জীবন, মাংস ভক্ষণ ও রাজকীয় আমোদ-প্রমোদ, রাজদরবারে নারীদের অবমাননা ও কিন্নরদের (হিজরা) নাচানো কীভাবে ‘মর্যাদা পুরুষোত্তম’ হতে পারে? উত্তরকাণ্ডের ৪২তম সর্গতে শ্রীরামের চারিত্রিক স্ববিরোধিতা ও ‘আদর্শ পুরুষ’ ধারণা একটি বস্তুনিষ্ঠ পর্যালোচনা।
ভারতীয় উপমহাদেশে শ্রীরামচন্দ্রকে ‘মর্যাদা পুরুষোত্তম’ বা সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ আদর্শ পুরুষ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়। সমাজ ও সনাতন ধর্মের একটি বড় অংশ তাঁকে ত্যাগ, সংযম এবং নৈতিকতার প্রতীক মনে করে। কিন্তু প্রাচীন ধর্মগ্রন্থগুলো গভীরভাবে বিশ্লেষণ করলে এই ‘আদর্শ পুরুষ’ ইমেজের পেছনে এক বিশাল বৈপরীত্য ও নৈতিক সংকট দৃশ্যমান হয়। বিশেষ করে‘ শ্রী বাল্মীকি রামায়ণ’ (হিন্দি টীকা সহিত, দ্বিতীয় ভাগ)-এর উত্তরকাণ্ডের ৪২তম সর্গ পর্যালোচনা করলে রামের চরিত্র সম্পর্কে প্রচলিত বিশ্বাসের ভিত কেঁপে ওঠে।
আজকের আধুনিক প্রগতিশীল সমাজ, মানবিক মূল্যবোধ এবং নারী অধিকারের দৃষ্টিকোণ থেকে শ্রীরামচন্দ্রকে কেন ‘মর্যাদা পুরুষোত্তম’ বলা যায় না, তার অকাট্য ও সুনির্দিষ্ট প্রমাণসহ বিশ্লেষণ তুলে ধরা হলো।
১. শ্রীরামের মদ্যপান ও বিলাসিতা
প্রচলিত ধর্মীয় বয়ানে রাম ও সীতাকে জাগতিক মোহ এবং নেশামুক্ত এক পরম পবিত্র জুটি হিসেবে দেখানো হয়। কিন্তু বাল্মীকি রামায়ণের উত্তরকাণ্ডের ৪২তম সর্গের ১৮ নম্বর শ্লোক সম্পূর্ণ ভিন্ন কথা বলে:
मूल श्लोक:
सीतामादाय हस्तेन मधु मैरेयकं शुचि। पाययामास काकुत्स्थः शचीमिव पुरन्दरः॥(उत्तरकाण्ड, ४२.१८)বঙ্গানুবাদ: শ্রীরামচন্দ্র নিজের হাতে পবিত্র ও সুবাসিত ‘মৈরেয়ক মধু’ (এক ধরণের কড়া আসব বা মদ) নিয়ে সীতা দেবীকে তা পান করালেন; ঠিক যেভাবে দেবরাজ ইন্দ্র নিজের পত্নী শচীকে মডিরা বা মদ পান করিয়ে থাকেন।
নৈতিক প্রশ্ন:
যিনি স্বহস্তে নিজের স্ত্রীকে মদ্যপান করাচ্ছেন এবং নিজে মদিরাসক্ত বিলাসবহুল জীবন কাটাচ্ছেন, তাঁকে কোন যুক্তিতে সমাজের জন্য পরম অনুকরণীয় ও সংযমের প্রতীক ‘মর্যাদা পুরুষোত্তম’ বলা হবে? আধুনিক সমাজব্যবস্থায় মদ্যপান ও নেশাকে যেখানে চারিত্রিক স্খলন হিসেবে দেখা হয়, সেখানে রামের এই আচরণ তাঁর তথাকথিত পবিত্র ভাবমূর্তিকে সরাসরি খণ্ডন করে।
২. শ্রীরামের মাংস ভক্ষণ ও রাজকীয় আমোদ-প্রমোদ
আজকের দিনে রামকে চরম নিরামিষাশী বা ‘শুদ্ধ বৈষ্ণব’ রূপে প্রচার করা হলেও, মূল গ্রন্থে তাঁর আমিষ আহার ও ভোজনের স্পষ্ট প্রমাণ রয়েছে। ৪২তম সর্গের ১৯ নম্বর শ্লোকে বলা হয়েছে:
मूल श्लोक:
मांसानि च सुसृष्टानि फलानि विविधानि च। रामस्याभ्यवहारार्थं किंकरास्तूर्णमाहरन्॥(उत्तरकाण्ड, ४२.१९)বঙ্গানুবাদ: শ্রীরামচন্দ্রের আহার ও উপভোগের জন্য তাঁর সেবক ও কিঙ্করেরা অত্যন্ত দ্রুত নানাপ্রকার সুস্বাদু মাংস এবং বিভিন্ন ধরণের মিষ্টি ফলসমূহ সেখানে এনে হাজির করল।
চারিত্রিক স্ববিরোধিতা:
মদ্যপানের সাথে চাট বা ‘চখনা’ হিসেবে মাংসের এই রাজকীয় আয়োজন প্রমাণ করে যে, রামের জীবনধারা কোনো ঋষি বা আদর্শ পুরুষের মতো সংযমী ছিল না। বরং তিনি প্রাচীন ভোগবাদী রাজাদের মতোই ইন্দ্রিয়সুখ ও বিলাসিতায় নিমজ্জিত ছিলেন।
৩. শ্রীরামের রাজদরবারে নারীদের অবমাননা ও কিন্নর হিজরাদের নাচানো
রামের চরিত্রের সবচেয়ে অন্ধকার দিকটি উন্মোচিত হয় তাঁর চিত্তবিনোদনের ধরণ দেখে। ৪২তম সর্গের ২০ ও ২১ নম্বর শ্লোকের বিবরণ অনুযায়ী, রামের মনোরঞ্জনের জন্য রাজদরবারে অপ্সরা, কিন্নর (তৃতীয় লিঙ্গ বা হিজড়ে শ্রেণী) এবং রূপবতী নারীদের ব্যবহার করা হতো।
- উদ্ধৃতি ও অর্থ: শ্রীরামচন্দ্রের সম্মুখে নাচ-গানে চতুর অপ্সরা এবং কিন্নররা একসঙ্গে নাচতে শুরু করল। এর পর উদার স্বভাবের রূপবতী প্রমোদনারীরা নিজেরা অতিরিক্ত মদ্যপান (মদপান) করে মাতাল অবস্থায় শ্রীরামচন্দ্রের মনোরঞ্জনের জন্য তাঁর সামনে নাচতে লাগল।
সামাজিক দৃষ্টিকোণ থেকে সমালোচনা:
- নারীর পণ্যকরণ: নারীদের মদ্যপান করিয়ে রাজার সামনে নাচানো বর্তমান যুগের বলিউডের ‘আইটেম ড্যান্স’ বা সামন্ততান্ত্রিক ‘মুজরা’ সংস্কৃতির চেয়ে আলাদা কিছু নয়। যে সমাজে নারীকে দেবী বলা হয়, সেই সমাজের আদর্শ পুরুষ নিজেই নারীদের স্রেফ বিনোদনের নর্তকী বানিয়ে রাখছেন।
- তৃতীয় লিঙ্গের অবমাননা: কিন্নর বা হিজড়ে সমাজকে সম্মান দেওয়ার পরিবর্তে তাঁদেরকে রাজদরবারে স্রেফ তামাশা ও নাচের পাত্র হিসেবে ব্যবহার করা একজন মানবিক শাসকের লক্ষণ হতে পারে না।
৪. সীতা বর্জন এর মাধ্যমে ‘পুরুষোত্তম’ ইমেজের চূড়ান্ত পতন
যে রাম নিজের ব্যক্তিগত জীবনে মদ্যপান, মাংস ভক্ষণ ও অপ্সরাদের নাচ নিয়ে মেতে থাকতে পারেন, সেই রামই আবার তথাকথিত ‘লোকাচার’ বা লোকনিন্দার ভয়ে নিজের গর্ভবতী স্ত্রী সীতাকে চরম নিষ্ঠুরতায় বনে ফেলে আসেন।
আজকের দিনে যদি কোনো স্বামী লোকনিন্দার ভয়ে তার গর্ভবতী স্ত্রীকে বাড়ি থেকে বের করে দেয়, তবে সমাজ তাকে ‘মহাপুরুষ’ বলা তো দূরের কথা, অপরাধী ও কাপুরুষ হিসেবে গণ্য করবে। রাম নিজের রাজপদ, অহংকার ও সামাজিক সুনাম বাঁচাতে গিয়ে স্ত্রীর প্রতি যে চরম অন্যায় করেছিলেন, তা কোনো সাধারণ মানুষের পক্ষেই শোভা পায় না, ‘পুরুষোত্তম’ তো বহু দূরের কথা।
ধর্মের নামে অন্ধত্বের অবসান হোক
ধর্মীয় আবেগ আর বাস্তব ইতিহাসের মধ্যে আকাশ-পাতাল তফাত থাকে। বাল্মীকি রামায়ণের উত্তরকাণ্ডের এই সুনির্দিষ্ট শ্লোক ও প্রমাণগুলো পরিষ্কার করে দেয় যে—শ্রীরামচন্দ্র কোনো অলৌকিক, নিষ্কলঙ্ক বা ত্রুটিহীন ভগবান ছিলেন না। তিনি ছিলেন একজন সাধারণ সামন্ততান্ত্রিক ক্ষত্রিয় রাজা, যাঁর চরিত্রে ক্ষমতা লোভ, বিলাসিতা, মদ্যপান, মাংসাসক্তি এবং চরম পুরুষতান্ত্রিক মানসিকতা বিদ্যমান ছিল।
অতএব, আধুনিক প্রগতিশীল ও মানবিক সমাজে রামকে জোর করে ‘মর্যাদা পুরুষোত্তম’ বা নৈতিকতার সর্বোচ্চ আদর্শ হিসেবে প্রতিষ্ঠা করার চেষ্টা আর কিছুই নয়, স্রেফ অন্ধ ধর্মীয় গোঁড়ামি এবং ঐতিহাসিক সত্যকে আড়াল করার এক ব্যর্থ প্রয়াস।
